專家認(rèn)為建設(shè)和諧社會將拉開發(fā)展社會團(tuán)體的大幕
就像25年前人們對是否要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)依然誠惶誠恐一樣，今天，大陸各界對商會、協(xié)會及各種民間團(tuán)體的開放力度、發(fā)展空間依然爭論不休，以至在行動上小心翼翼。
在日前結(jié)束的中共十六屆六中全會上，黨中央做出了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義
|
文字中雖然沒有直接提及協(xié)會、商會等民間團(tuán)體，但從上述關(guān)于轉(zhuǎn)變政府管理職能的文字中，人們不難把握其間隱含的內(nèi)容：政府將明確向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，因此而留下的巨大空間，將成為各種民間團(tuán)體發(fā)展的沃土。
河北大學(xué)中國鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心主任李昌平認(rèn)為，全會做出建設(shè)和諧社會的決定，將“拉開中國發(fā)展社會團(tuán)體的大幕。”
組織化程度越高執(zhí)政基礎(chǔ)越牢固
“農(nóng)民的組織化程度太低了！”曾因向總理說實(shí)話而出名的李昌平，現(xiàn)在正把熱情放在了農(nóng)村合作組織的研究上。李昌平表示，中國城鄉(xiāng)差距之所以越拉越大，問題的本質(zhì)是農(nóng)民權(quán)利的缺失，8億農(nóng)民猶如散兵游勇，面對強(qiáng)大的政府和大企業(yè)，要想保護(hù)自己的權(quán)力難比登天。“搞好新農(nóng)村建設(shè)，就必須建立并依靠農(nóng)民自有組織。”
本月下旬，全國人大將第三次審議《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，這部確定了合作社法人地位，強(qiáng)調(diào)合作社農(nóng)戶的獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，建立“民辦、民管、民受益”治理結(jié)構(gòu)的法律，被認(rèn)為年底出臺的可能性很大。
正如對民間社團(tuán)組織的崛起是否會動搖黨的政權(quán)這一“敏感”問題的爭論一樣，農(nóng)會組織一度也被視為是“洪水猛獸”。李昌平認(rèn)為，對于中國共產(chǎn)黨來說，農(nóng)民無論是在革命時(shí)期還是在執(zhí)政時(shí)期，都是最可靠的同盟軍，“農(nóng)民組織化程度越高，共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)越牢固”。
西方經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)應(yīng)該是一個(gè)三元結(jié)構(gòu)，在政府層面、公民（企業(yè)）層面之間，還應(yīng)該有覆蓋不同領(lǐng)域的民間團(tuán)體存在，起到“平衡器”、“穩(wěn)壓閥”的作用。
動員、團(tuán)結(jié)社會各階層的力量建設(shè)和諧社會，《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》的這一思路，可以理解成對這種三元結(jié)構(gòu)的認(rèn)可。
商會的困惑
然而時(shí)至今日，雖然各種類型的商會、協(xié)會在人們心中已經(jīng)逐漸取得了基本的認(rèn)同，但由于“一些部門跟不上中央精神”，還是缺乏應(yīng)有的自主性。
早在去年3月，確立行業(yè)協(xié)會商會法人地位的《關(guān)于促進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會改革與發(fā)展的若干意見》（征求意見稿）就已向全社會公布，但至今看不到出臺的希望。
據(jù)全國工商聯(lián)最新的統(tǒng)計(jì)資料，目前有將近三分之一的行業(yè)商會在各級民政部門注冊登記（主要在2000年前登記），而三分之二的行業(yè)商會還沒有獨(dú)立法人資格，只能由工商聯(lián)組織成立或由其他部門成立后由工商聯(lián)聯(lián)系統(tǒng)管理，作為工商聯(lián)的二級機(jī)構(gòu)存在。由于無法獲得獨(dú)立社團(tuán)法人資格，這些行業(yè)商會在實(shí)際運(yùn)作中面臨著許多障礙，如刻公章、銀行開戶以及開發(fā)票等都只能走“曲線救會”的辦法。即便那些已經(jīng)社團(tuán)注冊的“幸存者”，在年檢時(shí)也困難重重，而此后成立的行業(yè)商會卻隨時(shí)面臨被取締的危險(xiǎn)。
學(xué)者余暉認(rèn)為，在轉(zhuǎn)型階段，我國對行業(yè)組織的扶持是積極的同時(shí)也是有限的。一方面，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場化發(fā)展，以及政府機(jī)構(gòu)改革的需要，國家主動地推進(jìn)社會領(lǐng)域的自治；另一方面，又要限制社會自治，協(xié)會只能做一些“拾遺補(bǔ)缺”的工作，同時(shí)要求其行為不得與政府相違背，“只許幫忙，不許添亂”。
“在轉(zhuǎn)型時(shí)期，社團(tuán)僅僅扮演政府助手的角色，實(shí)質(zhì)性的參與和監(jiān)督功能則還沒有形成。”余暉說。
第二次改革
這種狀況注定不能持續(xù)。
9月4日，溫家寶總理在“加強(qiáng)政府自身建設(shè)推進(jìn)政府管理創(chuàng)新電視電話會議”上表示，“多年來，我們在轉(zhuǎn)變政府職能方面做了大量工作，取得了明顯成效。但是，目前的問題還很多：政府及其部門仍然管了許多不該管、管不了也管不好的事。”近幾年，黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人公開發(fā)表的講話中，或明或暗對協(xié)會商會等民間組織的發(fā)展多次予以肯定。
在過去20多年中，我國市場經(jīng)濟(jì)的框架已經(jīng)基本確立，但為市場經(jīng)濟(jì)必不可少的利益均衡機(jī)制卻沒有相應(yīng)地建立起來。如果說迄今為止的改革開放放活了一只手———開放市場，那么開放另一之手———開放社會、發(fā)展民間團(tuán)體，已是當(dāng)務(wù)之急。
在香港，社會上各種各樣的民間團(tuán)體數(shù)以萬計(jì)，在民間團(tuán)體工作的專業(yè)人員有3萬多人，年籌集資金100多億港元。各種各樣的民間團(tuán)體表達(dá)不同階層和不同群體的利益，還為其代表的階層和群體提供關(guān)懷和服務(wù)，與此同時(shí)，民間團(tuán)體從社會的不同角度向政府提供咨詢、建議和資訊，甚至直接替代政府提供這些服務(wù)。
如果說，25年前以“經(jīng)濟(jì)所有制結(jié)構(gòu)多元化”為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)開放是第一次改革；那么今日以“發(fā)展代表不同階層的民間組織”為內(nèi)容的社會開放可謂第二次改革。但愿再過25年，當(dāng)有人提出“要不要發(fā)展民間團(tuán)體和公民社會”這樣的問題時(shí)，就像現(xiàn)在說“要不要發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)”一樣滑稽可笑。
