王岐山總結(jié)時說，“你們說新官上任三把火，我們更希望的是潤物細(xì)無聲，不大搞動靜，但是也不能有困難就不做”
11月30日的座談會大概進(jìn)行了100分鐘。行政法學(xué)者馬懷德、廉政制度建設(shè)專家任建明、反腐敗研究者何增科、以哲學(xué)視角的制度創(chuàng)新為研究特色的辛鳴、比較政治專家周淑真、行政法學(xué)者姜明安、黨建雜志《求是》的研究員黃葦町、政府管理專家程文浩見到了新任中紀(jì)委書記王岐山。這位現(xiàn)年64歲的官員著西裝但沒打領(lǐng)帶，提前10分鐘到會場，并打破以往由副書記主持會議的慣例，在脫稿發(fā)言和互動交流中，聽取了專家學(xué)者對黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的意見和建議。
王某人
周淑真11月25日接到中紀(jì)委通知開會的電話。她對此并不陌生，2009年她第一次接到類似邀請。據(jù)《新京報》報道，“自2000年以來，幾乎每年，數(shù)十位專家受邀參加中紀(jì)委的座談會。”赴會前一天，有朋友特意提醒：“嘿，周老師，王岐山的會可要認(rèn)真準(zhǔn)備，是不準(zhǔn)念發(fā)言稿的。”
果然，笑呵呵的王岐山，一進(jìn)門就聲明“新文風(fēng)新會風(fēng)”。
據(jù)《新京報》報道，首位發(fā)言專家開口就是“尊敬的王書記”，話沒說完，就被王岐山打斷，他請大家少說客套話，并借用丘吉爾的話“如果給我5分鐘，我提前一周準(zhǔn)備；如果是20分鐘，我提前兩天；如果是1小時，我隨時可以講”，提醒大家“說長話容易，說短話不容易”，提高會議效率。黃葦町感覺，“一股新風(fēng)撲面而來”。王岐山點評他的發(fā)言：“你念了稿子，沒有展開。”
對王岐山的干練作風(fēng)，姜明安也印象深刻，他記得為鼓勵專家們放開講，王岐山一開始就說，“網(wǎng)絡(luò)上罵我們的，我都看得聽得，何況我們都是朋友，你們放開講，不用有顧慮。”
周淑真準(zhǔn)備了12分鐘的發(fā)言。她有些緊張，因為自己就坐在王岐山對面，發(fā)言時書記一直看著她，不過這樣她也更有了講話的沖動，“他真的挺認(rèn)真，目不轉(zhuǎn)睛，那眼光是要求我們必須把所思所想講出來”。
“參加我王某人的會，不能念稿，要深刻思考。”散會時王岐山又強(qiáng)調(diào)了一遍。
觀點爭鳴
會議的開放作風(fēng)使得專家學(xué)者可以暢所欲言，由于觀點不一，還形成熱烈討論。馬懷德記得，爭論主要集中在兩方面。
“第一是反腐敗是不是一個長期性的工作，有的專家認(rèn)為要打持久戰(zhàn)，要長期地反腐；有的認(rèn)為持久戰(zhàn)跟現(xiàn)下公眾的期待不一致，要搞攻堅戰(zhàn)，快速遏制腐敗勢頭。這個是一個爭鳴。”馬懷德回憶說。
姜明安就是提出“持久戰(zhàn)”的學(xué)者，他提出應(yīng)該制定一個反腐的5到10年規(guī)劃。
對此，馬懷德覺得，不論是短期還是長期，最根本的還是制度建設(shè)，要在法治軌道上反腐敗，“不能靠運動式的反腐。”
馬懷德記得，聽到這里，王岐山還專門插了一句，“地方好像還挺適應(yīng)這種運動式的解決問題的思路和方法。”
“我是建議不要搞運動，不要搞風(fēng)暴，要制度。”馬懷德反復(fù)強(qiáng)調(diào)了這一點。
第二個爭論是在財產(chǎn)申報制度上，對于要建立財產(chǎn)申報制度，已達(dá)成共識，問題在如何操作。“是新任領(lǐng)導(dǎo)公開、提拔的公開，還是全都公開，是只公開房產(chǎn)、工資收入，還是要公開配偶子女、移民情況、就業(yè)就學(xué)情況。”馬懷德說專家們各有看法。
周淑真和姜明安覺得“一刀切”有困難。周建議“新人新辦法，舊人舊辦法”，“要升職、從政，就要申報一下。做幾年之后，財產(chǎn)增加的情況就有了一個對比。”她覺得這樣操作阻力更小，更容易實施。姜同樣認(rèn)為財產(chǎn)申報推行目前還有難度，全面申報“技術(shù)上不成熟。貪官的財產(chǎn)可以東藏西藏”。
黃葦町同意他們兩人的觀點，他進(jìn)一步提出，財產(chǎn)申報可以從房產(chǎn)申報試點，“一套房價值多少錢，也跑不了”，黃葦町說可以從省級、副省級官員開始試點。
馬懷德有不同看法，“我覺得財產(chǎn)公開，應(yīng)該是全方位公開，不是僅公開房產(chǎn)、工資收入，對他個人申報的重大事項，組織掌握的，我覺得都需要公開，這有利于社會監(jiān)督、公眾媒體的監(jiān)督。第二，我覺得這個公開不應(yīng)區(qū)分，新提拔的干部要公開，過去的不公開，這種差別的安排不符合法律的平等性質(zhì)，要公開大家都公開，不分新老，不管是提拔的還是不提拔的。”馬懷德同樣考慮到了具體實施中的問題，但他覺得，可以先試點，試點后立法，“通過政府公開法，將官員財產(chǎn)公開納入到里面。”
無論是反腐還是財產(chǎn)申報，對于制度設(shè)計，黃葦町覺得還是要謹(jǐn)慎，“差的制度比沒有制度還要糟糕。”他記得王岐山也認(rèn)同了這一點。
周淑真說，對于學(xué)者們的發(fā)言和討論，王岐山聽得很認(rèn)真。
“三把火”與“潤物無聲”
能夠爭鳴，是學(xué)者們的核心祈盼。
早在今年7月份，周淑真就應(yīng)人民論壇雜志社之約寫了關(guān)于討論新政治觀的稿子，其中大部分是對于反腐敗的看法，可是直到9月份，稿子也沒發(fā)。她暗自嘀咕，“不會是寫得太尖銳了吧？”
終于到十八大前后，周的兩篇文章都得以發(fā)表?！度嗣裾搲?0月1日發(fā)表了《新政治觀的核心政黨政治理念的變革》，11月1日發(fā)表《亟待研究政黨變革的深層邏輯》。緊接著，十八大召開，提出三清政治：干部清正，政府清廉，政治清明。十八大一結(jié)束，周淑真就被邀請參加反腐座談會，“我覺得，這是新班子要開工干活啦！”
北京大學(xué)憲法和行政法研究中心主任姜明安發(fā)言，新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體面對老百姓切齒痛恨的腐敗，不僅應(yīng)燒“三把火”，而且應(yīng)燒多把火。王岐山總結(jié)，“你們說新官上任三把火，我們更希望的是潤物細(xì)無聲，不大搞動靜，但是也不能有困難就不做。”
周淑真記得，在討論結(jié)束后，王岐山還向與會專家推薦了一本書，“我們現(xiàn)在很多的學(xué)者看的是后資本主義時期的書，應(yīng)該看一下前期的東西，希望大家看一下《舊制度與大革命》。”
《舊制度與大革命》，是法國歷史學(xué)家托克維爾的著作，探討的是法國大革命，原有的封建制度由于腐敗和不得人心而崩潰，但社會動蕩卻并未帶來革命黨預(yù)期的結(jié)果，無論是統(tǒng)治者還是民眾，最后都被相互間的怒火所吞噬。
對于這次座談會，姜明安覺得挺振奮，他記得在會議結(jié)束時，王岐山說，“今后我們就是一家人，你們是我們的智囊。”
