有人說，發(fā)生在杭州的八旬老人街頭摔倒、眾人送衣報警卻不敢扶的事件，以及最近發(fā)生的鄭州大學(xué)生扶老人被判賠錢的案例，都是南京“彭宇案”的“遺毒”。還有人說，一個“彭宇案”判決，令中國的道德水準(zhǔn)倒退了30年。
誠如斯言。司法判決對于社會道德的影響，有時是潛移默化，有時卻直截了當(dāng)。法律是最低標(biāo)準(zhǔn)的道德，道德是最高標(biāo)準(zhǔn)的法律。在維系社會道德、促進(jìn)國家文明進(jìn)步方面，法院，尤其是最高法院，理應(yīng)發(fā)揮重要的、不可替代的作用。
當(dāng)社會紛爭、利害沖突、道德倫理失范，嚴(yán)重到了任何力量都不足以調(diào)和的地步，當(dāng)各方利益無法達(dá)成妥協(xié)、可能給國家民族帶來災(zāi)難的時候，最高法院的法槌，將敲響令一切紛爭止息的重重一槌。在最危急、最艱難的時刻，最高法院扮演著國家守夜人和道德底線捍衛(wèi)者的角色。
2007年4月17日，美國聯(lián)邦最高法院以5比4的判決，支持《禁止懷孕晚期墮胎法》，這個判決重構(gòu)了美國社會對墮胎的態(tài)度?？夏岬戏ü僭诙鄶?shù)意見中強(qiáng)調(diào)墮胎的倫理和道德考量，他說，對那些可能使用禁止方法墮胎的婦女，法律保護(hù)她們免受悔恨、憂傷和悲痛的困擾。
眾所周知，在美國，對于墮胎問題，任何一屆總統(tǒng)或政府都不敢輕易表態(tài)。在大選中，競選團(tuán)隊(duì)對此采取什么樣的態(tài)度和政策，常常能夠左右選舉的成敗。
聯(lián)邦最高法院的法官具備了足夠的勇氣，作出了禁止懷孕晚期墮胎的判決——盡管在9名大法官中，僅是以多出一票的比例通過了這個判決。對于足以影響國民心理乃至行為模式的復(fù)雜社會事務(wù)，最高法院敢于發(fā)言、敢于擔(dān)當(dāng)、敢于負(fù)責(zé)，因而贏得了民眾的信賴和無上的權(quán)威。
《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》這三部法律，是構(gòu)筑我國訴訟制度的三大基石，這三部法律中均明文規(guī)定：最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。也就是說，我國既有的訴訟法律制度，賦予了最高人民法院提審一切錯案的權(quán)力。換言之，最高人民法院擁有“主動干預(yù)一切社會事務(wù)”的終審權(quán)。我想，在所有的“社會事務(wù)”中，捍衛(wèi)道德底線、維系社會公義，也許不是最高司法機(jī)關(guān)的法定職能，卻是它最“適格”的社會功能。
面對諸如“彭宇案”這樣的“令中國道德水準(zhǔn)倒退30年”的案例，就是最高法院應(yīng)該出手的時候。（楊亮慶）
